我如何推荐文章

呵呵,发一篇这样的文章我当然是有私心。这样一篇文章点击率应该会爆红。清寥的家屋会挤满人潮吧。我必须承认最近都没读什么书,写文字又太费劲,昨晚工作至深夜三点所以今晚好不容易写了一些讨论文字,也贴在这里,顺便给疑惑的人一个说法。


 


 


但凡评论、审评,这类牵涉到主观选择的工作往往让人们议论批评是因为纵然我们有各种客观准则、范例,决定最后还是落在不管如何尝试客观也毕竟是代表其主观意识的个体上。所以说到我为何推荐某某文章就必须还是回到原点讨论我一些个人的准则/想法。


首先是部落格群落的定位。我们鼓励原创鼓励创作欢迎所有人到来在这里筑一个家。我们同时也希望大红花能提升马来西亚中文网络使用风气,加强各种网路交流,甚至在我们小小心中希望能为中华文化起一点小作用。我们不是佳礼也不是有人。我们不拒绝任何人却同时希望保有一定素质更希望大家一同成长。推荐文章/相簿制度诞生的首要理由就是鼓励大家多创作。

诚如肥总说的我们其实有两种不同的‘推荐’。一种奖励(我比较喜欢用鼓励这词)一种是文章内容素质。当然我们不能随便鼓励某人就无关乎文章内容素质而随意推荐,不过我想信大家都知道更多的时候,我们的推荐文章不管是文章立意论点内容文笔都和国内外知名部落群有一段距离。于是我更多的时候是鼓励,尤其是希望以鼓励带动大家一起成长


当然不能因为有进步为了鼓励就推荐,这是抢词夺理。事实上我还是觉得文章有一定的可读性我才推荐。举例,我在《我转台了!》读到了什么?

文章有铺陈有因由交待有起承转合。 1  收音机电台是我从小最爱的节目…  2  又来到大城市工作时,当时书记只有我一个人,平时办公室没有人,所以前书记要求要一个小小收音机…  3  前几天开始,我转台了,我转去“爱FM”… 4  不再“咻咻嗄嗄”声的电台,让自己的心情也平复了很多,工作也顺利了很多…

我老妹甚少读我的文章因为她说我的文章太长了。我说我的文章怎么可能长啊?她说任何文章她读了个开头就觉得烦闷无心思读下去的文章都是太长的文章。《我转台了!》不会有这个问题。我甚至还蛮惊呀发现她竟然会布局。第一段第一句就说:假期回来之后,我转台了。我在想,有些事情应该是我执着吧?这不禁让人有追看下去的念头。假期发生什么事了而有所转变?转什么台了? 作者是执着于什么呢?文笔虽然不华丽优美,却能让人一口气读完。这其实是因为段落分明、叙事简明、故事演进编排很好的关系。

刘墉写过一篇文章《如何写好一篇文章》。其中就说到了写好一篇文章其实很容易。你必须首先有人物、有场景、有故事。然后为这些人事物赋予声音和影像就可以了。什么是声音和影像呢?我的小狗在院子里绕着小树上的小鸟不停地“汪汪”叫。一个简单的句子就让人们脑海里有了一个影像。凭借着拟声词,我们甚至似乎听到了小狗的吠声。在这里,我觉得《我转台了!》做得还不错。

一篇文章如果除了叙事之外如果还能让人读到一些理论、感悟、想法就更好了。这等于一篇文章两个故事。我也喜欢读意犹不尽的结尾。 嗯,不要紧,我知道错了去改掉,应该是来得及。不是吗?这么一个结尾让人感觉作者似乎另有所指,开头结尾两句也前后呼应。这是一个认真花心思的写法。

口语化的文章好不好呢?这是另一个可以讨论很久的课题。下回我们可以说说。


说了这么多,我只是想说我是很客观的主观地阅读文章和推荐文章。谢谢大家一直以来的支持。

(注意:一篇文章为何被推荐还有很多的外在因素。如,保持推荐文章栏目的文章多样性等等等等)


 


 


我估计更多的人读了这篇文章后会有更多的疑问,所以我还是再说说。完善一个推荐制度有三个主要方法。


一、拥有更多推荐者。反复讨论,辩证鉴赏推荐文章。


二、拥有更详细的客观准则。


三、拥有具权威性的推荐员。


很可惜,这三种方法都有其难处或其不可行性。让更多的人甚至所有的人成为推荐员然后反复讨论某篇文章才决定是否予以推荐主要的难题还不仅仅在于工作上的繁重。问题是东方社会根深蒂固的思想在于‘留一个面子’和不能明白什么在于对事不对人。纵然对某些事情产生疑问,我们都不能直接当面讨论。批评一篇推荐文章除了要给文章作者面子也必须照顾推荐员的想法。如果说,我们大家能摊开来讨论一篇文章,我们是不是甚至还能学习如何鉴赏一篇文章?


世界上有没有一个没有争议的客观详尽准则呢?我以为是没有的。因为准则是客观,如何诠释准则却是非常主观的。而我们知道主观想法是肯定要引起争议的。苏珊。桑塔格写了一本厚三百五十页的书《反对诠释》已经搁在我的书桌上很久了我还腾不出时间读。我有时间还是读了才和大家分享吧。


或许拥有具权威性的推荐员是最可行的方法。所以我想说如果有如此资历的人站出来,我马上鞠躬下课。


(这句话语气似乎很重可是其实我是笑着按下键盘的。)


话说回来,打开大红花的文章页面,大家就能看到除了一列的文章推荐,也有一列的最新日志和周点击月点击总点击榜。右边的栏目里也有讨论热点评论更新。每篇文章大家也可以按自己的评赏打分而且分数累计也会显示在最新文章列表里。我们也欢迎大家到推荐圈子里留言告诉我们哪一篇文章该推荐。这些种种其实都是为了弥补推荐文章制度的不足。


当然我们可以尝试在推荐文章里的发表意见栏目里写下一些简短的推荐理由好让作者和读者有个比较实在的谱。不过我很怀疑我们这些无薪公务员会不会比我们日常生活里总是找不着人影常常喝茶的有薪公务员更勤劳。我也怀疑简短理由能让人信服而不是引起更大的争议。我想,很多人写文章也很随意更不需要让别人评头论足,不管文章是好是坏都是各人的心血。


 



放张照片增加点击率。这是2007年我在新疆伊黎遇到的哈萨克小男孩。我好久没去旅行了。

37 則迴響於《我如何推荐文章

  1. 竟然無人給大叔臉,一個字也沒有留(笑)..
    不過一晚有15個點擊率,看來此文的確具備吸引力的~


    呵呵,恭喜你,這篇【我如何推荐文章】已經被推到推薦文章圈子了!
    推薦理由: 此文有自己的一家之言,也能見到一般推文表面上看不到的背后意義,值得深入參考

    (以身作則是好事)

  2. (看见楼下的这么说…不好意思不留字。)
    觉得推荐文章的用意很好。似乎发现近来红花的文章发表率提升了很多。这对我这类喜欢阅读消化的读者而言,是件好事。

    • 那么,我想请问读了一长篇的推荐感言(我转台了!)后,对你的想法有改变吗?

      说白一点,如果某某觉得某篇推荐文章没什么可读性,有了推荐感言,能帮助多少?

  3. 我同意jannychoo&losong说的。

    没有品审员“推荐感言”,没有公开列出“品审标准”,让国民无所适从,也不知从何努力,以便写出更好的篇章。

    alex 这篇长文是好的开始。我认为所有品审员都该写写自己读文品文的感想与标准。

    恕我直言,受推荐的文章水准参差不齐,可幸的是品审员的文章都有一定的程度。

    • 关于标准,请参考之前的公告:
      http://forum.blogkaki.net/viewthread.php?tid=19992&extra=page%3D1

      有几点还是必须说明的。写读文品文的感想其实很早就被提出来了。甚至文章推荐制度制订以前,就已经深入探讨写品文感想的可行性。

      2008-8-7 21:43
      与部长muarotak提及推荐工作时,他曾表示:
      制定2小組人,一組為提名部–人數大概是2-4人,一組為評審部–3-5-7人(單數)。所提名的文章由評審部用投票的方式選出大概3份之1的文章為推薦文章,評審部的審核人来自不同類型的文人。這計劃會耗時,耗神,人力…而且我不知道會有多少人愿意伸出援手,人多意見多,擔心會引發不開心的糾紛……所以目前行的是直接推薦的做法。

      2008-8-8 23:01
      或许可以每星期一个总结。推荐到圈子里的文章经过讨论和取舍后,才由小总理放上推薦標記。(如果某个星期大家都忙就由阿歪决定,或者是大家每星期从各自推荐到圈子里的文章里投选三至五篇文章。)

      2008-8-8 23:36
      我有另外一個意見,可是會苦了各位,就是推薦同時,也寫寫推薦的理由及報上推薦人的大名,這樣的話,我們的推薦就比較透明化,有鼓勵及關心國民作用。

      2008-8-10 18:34
      其实这我也想过。之前说每星期经过讨论推荐3-5篇文章时,由文艺厅发一篇推荐报告。可是后来想,这是苦活也。先不说能持续多久,由谁捉刀,问题最大的还是盖因大红花里卧虎藏龙,被推荐人的文笔在我们之上。而且术业有专攻,写推荐理由/报告会有很大压力,吃力不讨好。或许我们可以不定期写,选择性地写。

      2009-3-12 19:08
      各位廳長,討論一下吧..
      是不是真的很有必要另外建設推薦理由?

      2009-3-12 20:27
      若要再附上原因
      讓推薦時多增加一道手續是否有必要?
      對我對你們來說也更費力,
      這不利於進行推薦的工作
      如果對於推薦的結果有任何意見,
      我想直接至留言版給予意見會更好

      2009-3-12 21:37
      是否要附上推荐原因这个问题在之前已经有过一次的讨论
      最后基于耗时耗力的原因最后还是一致决定单一推荐
      基本上以目前推荐小组的 “人力资源” 来看
      个人觉得这实在是项有点吃力不讨好的工作
      何不让读者自己去寻找推荐文的优点
      附上推荐原因又嫌左右了看官的思考方向……
      留言板的功能要善用嘛~

      4 天前 22:52
      其實我蠻希望推文推圖的可以寫寫推薦理由的。
      突然有個想法,又再轉回來,不知被推的圖文是否可以在其發表意見那里增加一段,如:
      恭喜這篇被推入推薦文章(照片)
      推薦理由: bla bla bla..
      好讓作者和讀者心里也有個比較實在譜.. 唔?

      另外,受推荐的文章水准参差不齐我觉得是必然的。因为文章被推荐的原因太多了。如果我们说某某文章必须达到某某素质分数,那么很快地,文章推荐栏目里的文章就会成了几个少数人的专栏。这也是为什么我强调大红花不是〈有人〉。

  4. 支持一個
    若花囯能有更多此种風格的文,有條不絮思路清晰 加 言語風趣
    我們明天一定會更好。

    推薦文章,是我們共有的氣質。對外,是族群的標簽;對内,有時也可成爲大家偷師/臨摹的榜樣。

    • 呵呵,我对族群这个字眼很感冒。不过和文章推荐说不上很大关系,这里就不解说了。

      另外,要做,就要做到最好也不是我的座右铭。对我来说,很多事,不是必须做到最好,而是必须有人去做。

      想来,我该鞠躬下课了。

  5. Alex说到了重点。诚意阅读、私心、客观/主观意识、推荐准则、鼓励作用、文章长短问题、读者/作者的水平,都将构成争议和遗珠之憾!这有点像我们一般报章上的投稿问题,文学和非文学之类,我想主要还是在于创作者的水平和认知,好的文章不管登在那个角落还是会有人看到,没有,那表示文章还不够好!

    我相信大红花推荐文章的意旨,那是不应该设限的,就是好文章不一定就长那个样子,如果大家有看读者文摘精粹就会知道我在说什么,大众读者的眼睛是雪亮的,读者或游客如果能够诚心诚意的阅读/推荐,那就会弥补不足,感动还是存在的,推荐文章委员,加油啦!

    • 要说到真正的重点,其实是大家都认为推荐的文章必须是最好最精选的文章,而我却不认为是这样的。而文章一旦被推荐,点击率就会爆红也成了文章推荐的原罪。

      作为完善推荐制度的主要方法,我说或许拥有具权威性的推荐员是最可行的,我还真的找到了。

      可斯兄,让我鞠躬下课吧,好吗?

  6. 呵呵,不好意思害你感冒。
    不過,既然推薦文章上並沒有註明這是你的推薦,也沒有推薦理由,是否能說你的推薦代表了國度的推薦?希望你對“國度”一字不會感冒。我這裡的“族群”和“國度”同義,同指blogkaki,沒有牽扯其他更深廣意思,請放心。
    嗯,要做不必做到最好不是你的座右銘,雖然或許這左右了你個人欣賞文章的標準,但大概也與推薦文章這事無關,不說了。
    我那天說的,不過是對一個圖騰象徵的希望,並非針對你個人,我並沒有幫誰安座右銘的習慣,請見諒。

    你無需下臺,是我僭越了。是不該質疑具權威性的推薦員,雖我對“權威”這一詞也挺感冒的。
    就此打住,從此還是安靜欣賞推薦文好了。

    • 天啊,我的表达能力还真差。抱歉,我没把话说清楚。我说我对族群这字感冒,也说和推荐文章没什么关系就真的是没什么关系。我只是有感而发。呵呵,我是左派,我不喜欢民族主义,我还写过一篇文章《没有国家的人》。仅此而已
      http://www.blogkaki.net/5509/viewspace-81280

      我说我不相信要做就要做到最好也是有因由的。简单例子:我是赞成写推荐文章的。我也认为这是最好的。可是种种理由我知道这是苦差事也没有太多的心力去写。我虽然知道这不很好,可是推荐文章终要有人做,所以,虽然我知道只是推荐文章没写推荐理由/感想/报告不是最好可是我还是继续推荐文章。所以我说,很多事,不是必须做到最好,而是必须有人去做。

      另外,我完全没有觉得你的留言(在我这儿和阿歪那儿)有针对任何人的意思。我很高兴看到你的留言啊。很客观的就事论事。虽然大家或许不这么认为,我其实也是很客观地说推荐这一回事,客观到知道自己身为推荐人虽然希望客观却其实是很有主观的想法。

      我说我该鞠躬下课其实已经酝酿很久了。完全不是因为你说了什么话,质疑了我什么。(因为我压根儿没有觉得你的留言有什么针对我啊)我最近常常申诉自己没读什么书、没去旅行,甚至没有写什么文章。年末的考试我估计肯定是要重考了。我从来不知道读文章是这么花精神的。可是又不想有始无终,抛下阿歪(哈哈,一笑)。推荐文章的争议让我萌起鞠躬下课的想法是因为我必须质疑自己,我是不是有什么私心还是正如我自己让自己相信,终是必须有人做一些事,虽然显而易见,这不是最好。

      是的,我也觉得权威这词让人挺感冒的。我这里的意思是如果推荐员有深厚的文学底子,除了眼光更能独到,也能让人信服。参考以下我列出的之前我们讨论的贴子。这句话就是我说的。

      “其实这我也想过。之前说每星期经过讨论推荐3-5篇文章时,由文艺厅发一篇推荐报告。可是后来想,这是苦活也。先不说能持续多久,由谁捉刀,问题最大的还是盖因大红花里卧虎藏龙,被推荐人的文笔在我们之上。而且术业有专攻,写推荐理由/报告会有很大压力,吃力不讨好。”

      所以我恳求可斯兄出山呀。

      如果我的留言回复让阿因不質疑具權威性的推薦員,從此安靜欣賞推薦文,我写这篇文章意义何在?

      天啊,我真的是很客观的讨论推荐文章和回复留言的。

  7. 谢谢“厚此薄彼”,用了这样长的篇幅来回答我。

    “关于标准,请参考之前的公告:”身为国民没有去读公告就发言是我错了。

    copy & paste 的长篇文字足见你用心管理大红花的诚意与远见,身为国民,我感谢你的付出,也对你深表敬意。

    “另外,受推荐的文章水准参差不齐我觉得是必然的。因为文章被推荐的原因太多了。”——必然?!我无话可说。但人生苦短,时间有限,我们无需为“必然”的事情烦。我也无需为追读推荐文章,为文章的水准落差烦了。

    “如果我们说某某文章必须达到某某素质分数,那么很快地,文章推荐栏目里的文章就会成了几个少数人的专栏。”—-难道现在推荐文章的情况不是这样?!

    呵呵,我还是好好写我的文章。有时间看看朋友的文章就够了。

    其他事就让别人去烦好了。

    • 不好意思啦,我回复留言的时候其实是视所有人都会读回复不仅仅限于留言的人。copy & paste 的长篇文字其实是文章推荐小组之前讨论的文字。把它贴出来是想让大家知道我们是几经讨论,虽然都认为写感言很好可是又还是无能为力。

      ‘必然’这个词其实还真不好随便用。我的教授说考试里的选择题如果出现‘必然’这个词语,这条选项必然是错的。我还是不自禁的用了这词因为我主观的认为推荐文章不是选择最好的文章。你可以想象多数人的文章和曾经出书报纸有专栏的花国国民放在一起比较吗?

      —-难道现在推荐文章的情况不是这样?!
      我就知道我做得不够好。我其实最近推的十篇文章都来自不同的国民呢。不过我也明白总体来说还是让很多国民觉得如此。谢谢提醒,虚心受教。

      谢谢你的意见,真的。

  8. 文人相轻是文坛蛮普遍的现象。可憾的是,通过网络及文字的传达方式,总免不了会造成误解及误会。(还好我非文人~)

    在下认为Alex的言论及回应中肯,无论是回应及谈及的言论,不外是阐明立场及对问题给予解答,我倒不觉得引起对谁的否定或什么争议的。但若要在文字加上情绪的话,很可能被解读为另一种说法。

    对于文章推荐,我本身不仅仅追随推荐文章,倒是更喜欢自己去搜寻宝物,文字的宝藏。毕竟文章推荐、报章专栏、投稿的文章,通常都会有个主流“固定”的模式及朝向真善美之类的符合“大众需求”;不可触及宗教、政治、种种拘束的文章。所以是必定存在着明文规定的一种默认共识的文字版面潜在游戏规则,对此,我倒没有多大意见及看法,毕竟每个文字版面必有某些特定的组织文化。

    虽然认识不算深,我是觉得Alex是个理性的人,谈及的绝非情绪化言论。

    对于文章推荐的水准参差不齐,那大概是指文法、词汇的造诣等方面,然而从另一个角度而言,文章及部落文,并非投稿。投稿或许讲究词汇、文笔的角度来欣赏。然而部落文类似周记式的记载生命记录及启发,是另一中角度的注视。

    文学性的由来,也确实并非源自文笔及词汇的优美。那只是技巧层面,掌握写作技艺是重要的一环节,然而更重要的反而是文中所记载的内容、它可以呈现了人们生活态度、生命中的启发及种种人间百态,且并没有一定的道德观及拘谨。

    反而报章所刊登水准公认的文章,我倒觉得推荐与否并不重要。毕竟一,说原创却非原稿而类似转载或收藏文集;二,文章发表的管道,是推荐的用意,文章已获得发表于报章,并广泛地被读取。虽然这类文章的推荐,水准比较符合公认的程度,毕竟已通过报章筛选,然而推荐的意义,倒是含糊了。(看来,我又制造新的问题了~ == “)

    诚意阅读、客观/主观意识、个人品位、阅读倾向等每个人都有所差距。所谓的水准参差不齐的衡量准绳,也总逃不过争议的。

    话说回来,文人除了文笔好外,也有着宽怀大度,虽然我有时看不懂钟可斯的作品,然而他说得很有道理,并且拥有文人的精神。这是小弟感到敬仰的。
    共勉之。

    • 小子,你果然是来制造更多新问题的,哈哈。
      其实,所谓问题,是制造出来的呢还是本来就存在的呢?其实从前的大红花有红花写手和红花摄影师名录。改版之后却没有了。

      更喜欢自己去搜寻宝物,文字的宝藏。
      嘿,你就是我要找的人也。

      可斯的文章有时我看不懂有时看得懂却不觉得立意、论点超凡出众。可是他那种心诚意的阅读一篇文章然后给以回应的态度也深得我尊敬。

      我认真的。让我们来完善推荐制度。
      请格雷和可斯让我鞠躬下课吧。

      忘了,补充一点,虽然我认为写作技巧没有文章内容重要。可是一篇好文词汇的运用和掌握还是不可不学习的功课。《

  9. 呵呵,我剛在北霜那裏說了,真沒想過話用寫的和說的都一樣,都太容易引起誤會。
    其實縱觀以下前後所有討論,大部分是有效的討論。縱然語氣也許含有情緒成分在内(心裏都住了個年輕氣盛的孩子啊),但不啻都是開心直説的真心話。觀念有所衝突在所難免,但無可否認這是一種衝擊,正面來看能引起火花,是好事。

    推薦不推薦,水準是否參差不齊,這裡說的也許不只文法、詞彙方面。我想,倒不是每個人都以如此嚴謹專業的眼光來分析解構一篇文章,大多數時候都是凴感覺來決定愛不愛。至於文法錯字會在這裡被提出來,也許因爲遭人詬病之處太過於明顯教人不得不提吧。基本上,能看見被推薦的文章大多文句流暢,至於内容/可讀性/感覺又是另外一回事。
    謝謝你,看見我嘗試就事論事而避免針對人的贅言。然而看文是很主觀的一件事,甲之熊掌乙之砒霜,作爲被主觀意識主宰的凡人,個人行爲很難能夠客觀。真的要客觀,也許應該像下方其中一個提議那樣的群體推薦、審核。無可否認像你說的實行有一定的難度,但不這樣,也許無法說客觀。不然乾脆主觀到底,列出推薦人的背景身份,也乾脆列出是誰推薦誰,這樣的話,一個推薦人的喜好特徵會被很強烈地顯現出來。這樣,各人對各人的作爲負責,也許彈性空間會更大。

    要不要下課,也許不必在此決定吧。你是花囯裏的有心人,肯在繁忙的生活裏抽取時間來為大家甄選好文,單這一點已經教我尊敬。可斯兄若願意加入推薦小組,確實是大家的喜訊呵,如你所說,一直都很敬重可斯兄對待每篇文章的細心,誠懇和認真留言的態度。

    呃,像格雷說的,希望不會引起更多的問題啦。

    • 经过一些时候,其实是很容易看出推荐人的喜好特征。列出推荐人让各人对各人的推荐品味负责是一个很好的想法。不晓得会不会让推荐员却步,减少文章推荐。列出推荐人的背景身份也行,不过会不会太公式太正式了?毕竟不是什么评审文学奖之类的。

      要不要下课其实是已经决定了。提出来是因为要渐进式的向主管反映,顺便试探寻找接班团队。抱歉,是我的私心,把下课扯进说推荐的讨论。

  10. Alex,我就长话短说好了。推荐文章有点劳苦功高,如果我还是一名文艺编辑,阅读每一篇来稿是我很乐意做的事,不管写得好不好!这是乐趣,对写文章的提升很有帮助,可是我欠缺的是时间。

    一般上我很少去非议推荐文章是否精选,因为我明白这是鼓励作用(一般上我们对新秀比较宽容/给以机会发表),当然这是网站操作,我不会以文艺/文学水平去批判一篇文章的好坏,而是如庆所言的可读性和我阅读后的感动,这可以是很平淡的文字,好文章不一定需要高超的技巧,只要吸引人就够了。我想这里的争议是可能发表的部落文章常常会有遗珠,这点很重要,是否没一篇文章我们都注意到了,并且给以关注,这就是论点。

    文章要看懂才能下评论。通常我阅读文章不会设限,而是寻求共鸣点,然后是我该说些什么吗?所以通常我会谈感受而不是指点文章的好坏,每个作者有每个作者的写作风格,有些是文艺有些是生活以及新闻探讨等等呈现的多样化,在这芸芸众生的文章去发掘好文章真的必须独具慧眼和考工夫,这就是阅读的涵养,如果是义务工作,那么问心无愧就好了,如果有人非议,就请他加入委员好了,这是开放制度,不是吗?

    就请大家在文章背后多发言:你觉得什么是你心目中值得推荐的文章?大家应该给好文章,不管是话题性的有品位的另类的严肃性的搞笑的怎样的回应呢?这点或许需要改变一下,因为大家不是很会善于利用留言回应和就事论事!你这篇是很好的范例。

    我想是你们抬举了,但我从来不会去贬低作者和读者的创作和阅读水平,我跟大家一样在学习,如果大家对推荐文章有疑问,我是不吝赐教或给以意见,但却无法担当如此重任,这点需要魄力!有时候字体太小背景太黑对网上阅读的我是一种障碍,还有如果真的是一篇好文章,我不介意他越写越长!

    对不起,长话短说成了长篇论叙。

  11. 看来我的文字的精准性有问题。

    谢谢“厚此薄彼”,用了这样长的篇幅来回答我。—–这样子写就是没怪你的意思,反而感谢你认真回答。不然我会用质问的语气。

    我向来直胀直肚,没有任何背后议程,只是想说出看法而已。觉得对的话你接受,不对的话可以当我大放厥词。

    为了回复我浪费了你及其他国民太多的时间,其他看法也就不说了。

    这篇文引发的讨论让人兴奋,这才是有生气的论坛!

    • 谁觉得凡夜是浪费时间大可以到别处去甚或把电脑的电源拉掉,呵呵。有什么看法请多多发言。不在我这儿也可以到推荐圈子版面的留言板。谢谢。

  12. 鲜少用IE开大红花,
    原来你家屋落叶飘飘~
    不好意思啦,各位。
    我来胡闹一场了啦,XD
    制造问题给大家真不好意思,哈哈~

    我孤傲成性又不合群,喜欢读怪诞、左门旁道、灰暗堕落的文章,大众需求真善美的模式及主流机制显然不是我的那杯茶,更别说“权威”的推荐系统了==”~呵呵
    屋主要下课?可没这么便宜的事啦~
    休想吧~ XD

    p/s: 为了不至于推卸责任而产生丁点的愧咎,建议我倒是可以随时提供,请参阅文章推荐留言(古灵精怪的建议最多~这空说的家伙 ==”)

    怎么在你家屋文章留言总是会不知不觉变成短话长说~~ ==”

    • 理由不足。看上你就是因为你孤傲成性又不合群,喜欢读怪诞、左门旁道、灰暗堕落的文章,大众需求真善美的模式及主流机制显然不是你的那杯茶。真的。

      (题外话,有没有觉得灰暗堕落和悲伤的文章在网上开始慢慢成为主流。另类文章成了受人欢迎的主流文章还算是另类文章吗?同样的问题适用于地下音乐、独立电影。)

  13. 口语化的文章好不好呢?我现在就说说。
    我是口语化崇拜者。文字的最难度,是以最简单的词汇,写到心坎里去,灵性而出神。
    觉得有些可惜,我那篇《做家务很辛苦是吗》没被看上,法宝不能发扬光大。哈。
    大红花一群无薪幕后人,真的劳苦功高。用心良苦管理这块土地,你知道羡煞多少新加坡中文创作人吗?对这样的课题,也不用沉重去看它,尽心就好。
    谢谢你们,我已经看到推荐文章的百花齐放。

    • 灵性而出神,说得很好。
      《做家务很辛苦是吗》没有让我选上其中或许是因为文章写成的五天前你的《疗伤的声音》已经被我推荐了。我有个很主观(虽然无关推荐准则)的想法就是尽量不在短时间里推荐同一个人的文章。(除非文章石破天惊)

      我承认这似乎不对可是我反正就说了,注意:一篇文章为何被推荐还有很多的外在因素。

      大家写文章本意上反正不是单为了文章推荐,而且也真的不用沉重地去看它,所以请原谅我的任性。

  14. 首先我觉得,alex一开始就承认说读文章很主观的事,这点我相当认同。每个人都有本身偏好的口味,避免不了的。最怕是,明明是避免不了个人主观意识的左右,却还惺惺作态以权威自居说什么自己很客观。

    针对个人美学口味的存在性,也就是为何花踪文学奖长期存在争议,尤其是诗。花踪的评审来来去去就是那几位,而且是综合三位评审票数的评审制度,造成有时某种“左右讨好”的文章即可脱颖而出的现象。

    不知道大红花的评审制度又是如何?几人?

    像我对文章的美好口味,我也讨厌大众化,巢臼化以及形式主义的文章。我喜欢的是,饱含思想性,对人生提出感悟甚或质疑,语言方面充满创意,语义方面很有个性,对事物的看法必须相当内观并且触及真实的文章。换句话说,我要求那文章必须有能触及我的灵魂的渗透性。当然,这是我的美学口味。

    • 推荐圈子有七、八个成员。采取直接推荐。意即任何成员发现好文就直接把文章推荐到文章推荐圈子里去。没有经过讨论和复选。

      (想小小声问企鹅最后一次觉得大红花文章符合你的美学口味是哪一篇?)

  15. 通告: 告别仪式。敬你一碗

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

*

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

你的瀏覽器必須開啟 javascript 以進行驗證動作!